Sex‐specific Computational Models for Blood Pressure Regulation in the Rat
Notice bibliographique
Résumé
Renal hemodynamics play a critical role in blood pressure regulation, while renal autoregulatory mechanisms maintain kidney function for varying blood pressure. Computational models have been developed of the cardiovascular system to simulate blood pressure regulation in humans, including the seminal model by Guyton et al. (Ann Rev Physiol 1972). Although the Guyton model and its many variants represent mechanisms for renal autoregulation, they appear to fail to adequately maintain glomerular filtration rate for a sufficiently wide range of blood pressure. Additionally, while such human models have clinical values in that they can be used to assess the effects and reveal mechanisms of hypertensive therapeutic treatments, rodent models would be more useful in assisting the interpretation of animal experiments. Finally, despite well‐known sexual dimorphism in blood pressure regulation, all published models are gender neutral Given these observations, the goal of this project is to develop the first sex‐specific computational models of blood pressure regulation for the rat. The resulting models represent the interplay between cardiovascular function, renal hemodynamics, and kidney function. They also include the actions of the renal sympathetic nerve activity and the renin‐angiotensin‐aldosterone system. We applied the models to investigate the cardiovascular effects of antihypertensive treatments including diuretics, angiotensin converting enzyme (ACE) inhibitors, and angiotensin receptor blocker (ARB), and of nonsteroidal anti‐inflammatory drugs (NSAIDs). Simulations were conducted to identify risks factors for acute kidney injury following the administration of a combination of these treatments. Support or Funding Information This research was supported by the Canada 150 Research Chair program and by the National Institutes of Health: National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, grant R01DK106102. This abstract is from the Experimental Biology 2019 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».