A joint 2- and 3-point clustering analysis of the VIPERS PDR2 catalogue at <i>z</i> ∼ 1: breaking the degeneracy of cosmological parameters
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT We measure the galaxy two- and three-point correlation functions at z = [0.5, 0.7] and z = [0.7, 0.9], from the Public Data Release 2 (PDR2) of the VIMOS Public Extragalactic Redshift Survey (VIPERS). We model the two statistics including a non-linear one-loop model for the two-point function and a tree-level model for the three-point function, and perform a joint likelihood analysis. The entire process and non-linear corrections are tested and validated through the use of the 153 highly realistic VIPERS mock catalogues, showing that they are robust down to scales as small as 10 $h^{-1} \, \mathrm{Mpc}$. The mocks are also adopted to compute the covariance matrix that we use for the joint two- and three-point analysis. Despite the limited statistics of the two (volume-limited) subsamples analysed, we demonstrate that such a combination successfully breaks the degeneracy existing at two-point level between clustering amplitude σ8, linear bias b1, and the linear growth rate of fluctuations f. For the latter, in particular, we measure $f(z=0.61)=0.64^{+0.55}_{-0.37}$ and f(z = 0.8) = 1.0 ± 1.0, while the amplitude of clustering is found to be σ8(z = 0.61) = 0.50 ± 0.12 and $\sigma _8(z=0.8)=0.39^{+0.11}_{-0.13}$. These values are in excellent agreement with the extrapolation of a Planck cosmology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».