Effect of pectin extraction method on properties of cellulose nanofibers isolated from sugar beet pulp
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this study, the effect of pectin extraction method on the properties of cellulose nanofibers (CNFs) isolated from sugar beet pulp (SBP) was studied. Pectin was extracted by the industrially practiced method by sulfuric acid hydrolysis or by enzymatic hydrolysis using a cellulase/xylanase enzymes mixture. The CNFs were then isolated by high-pressure homogenization and investigated in terms of their chemical composition, crystallinity, size, degree of polymerization, and re-dispersion in water after freeze-drying. The mechanical properties and surface characteristics of CNF films were also studied. The results showed that fibrillation of the de-pectinated SBP was more efficient for the acid hydrolyzed SBP. CNFs from the acid-hydrolyzed SBP had a slightly wider diameter, higher crystallinity, viscosity, and α-cellulose content but a lower degree of polymerization than CNFs from the enzyme-hydrolyzed SBP. Owing to the presence of more residual hemicelluloses in the CNFs from the enzyme-hydrolyzed SBP, the CNFs had higher re-dispersion ability in water. CNF films from enzyme-hydrolyzed SBP displayed slightly better mechanical properties and higher water contact angle than acid-hydrolyzed CNF films. Graphic abstract
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».