MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174794532 · doi:10.1055/s-0041-1730950

Recurrent Primary Sclerosing Cholangitis: Current Understanding, Management, and Future Directions

2021· article· en· W3174794532 sur OpenAlexaff
Kristel Leung, Maya Deeb, Sandra E. Fischer, Aliya Gulamhusein

Notice bibliographique

RevueSeminars in Liver Disease · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensToronto Liver CentreUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrimary sclerosing cholangitisIntensive care medicineEtiologyNatural historyLiver transplantationInflammatory Bowel DiseasesDiseaseInflammatory bowel diseaseTransplantationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with primary sclerosing cholangitis (PSC) constitute 5 to 15% of patients listed for liver transplantation worldwide. Although post-transplant outcomes are favorable, recurrent PSC (rPSC) occurs in an important subset of patients, with higher prevalence rates reported with increasing time from transplant. Given its association with poor graft outcomes and risk of retransplant, effort has been made to understand rPSC, its pathophysiology, and risk factors. This review covers these facets of rPSC and focuses on implicated risk factors including pretransplant recipient characteristics, inflammatory bowel-disease-related factors, and donor-specific and transplant-specific factors. Confirming a diagnosis of rPSC requires thoughtful consideration of alternative etiologies so as to ensure confidence in diagnosis, management, subsequent risk assessment, and counseling for patients. Unfortunately, no cure exists for rPSC; however, future large-scale efforts are underway to better characterize the natural history of rPSC and its associated risk factors with hopes of identifying potential key targets for novel therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Liver DiseaseMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207