Seahorses: Osteogenesis and Caudal Fin Loss
Notice bibliographique
Résumé
Seahorses (Family: Syngnathidae) are well known for their highly derived head shape, prehensile tail and armoured body, but their osteogenesis is poorly described. Here we compare the osteogenesis of Hippocampus reidi over an ontogenetic series spanning the first 93 days after release from the brood pouch to that of a smaller series of Hippocampus; namely H. subelongatus. We also compared our results to those published for a dwarf species, H. zosterae. We show that ossification onset in H. subelongatus is earlier than in H. reidi, despite similar sizes at parturition. Interestingly, osteogenesis in H. zosterae is similar to that of the larger species, H. subelongatus. Also, the growth rate of all three species is similar initially but at one month of age, the size of the dwarf species H. zosterae remains relatively constant whilst the other two species continue growing with an accelerated growth phase. Putting these observations within a phylogenetic context suggests that there has been a heterochronic shift in the timing of osteogenesis in H. reidi and H. zosterae. We conclude that H. zosterae is a proportioned dwarf rather than a developmentally truncated dwarf species. Furthermore, we show that caudal fin loss is incomplete in Hippocampus seahorses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».