MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174814045 · doi:10.1164/rccm.202009-3698oc

Association between Initial Treatment Strategy and Long-Term Survival in Pulmonary Arterial Hypertension

2021· article· en· W3174814045 sur OpenAlexaff
Athénaïs Boucly, Laurent Savale, Xavier Jaïs, Fabrice Bauer, Emmanuel Bergot, Laurent Bertoletti, Antoine Beurnier, Arnaud Bourdin, Hélène Bouvaist, Sophie Bulifon, Céline Chabanne, Ari Chaouat, Vincent Cottin, Claire Dauphin, Bruno Degano, Pascal de Groote, Nicolas Favrolt, Yuanchao Feng, Delphine Horeau-Langlard, Mitja Jevnikar, Etienne‐Marie Jutant, Zhiying Liang, Pascal Magro, Pierre Mauran, Pamela Moceri, Jean‐François Mornex, S. Palat, Florence Parent, François Picard, Jérémie Pichon, P. Poubeau, Grégoire Prévôt, Sébastien Renard, Martine Reynaud‐Gaubert, Marianne Riou, P. Roblot, Olivier Sanchez, Andrei Seferian, Cécile Tromeur, Jason Weatherald, Gérald Simonneau, David Montani, Marc Humbert, Olivier Sitbon

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicinePropensity score matchingCombination therapyProportional hazards modelRetrospective cohort studyConfidence intervalSurvival analysisSurvival rateSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale The relationship between the initial treatment strategy and survival in pulmonary arterial hypertension (PAH) remains uncertain. Objectives To evaluate the long-term survival of patients with PAH categorized according to the initial treatment strategy. Methods A retrospective analysis of incident patients with idiopathic, heritable, or anorexigen-induced PAH enrolled in the French Pulmonary Hypertension Registry (January 2006 to December 2018) was conducted. Survival was assessed according to the initial strategy: monotherapy, dual therapy, or triple-combination therapy (two oral medications and a parenteral prostacyclin). Measurements and Main Results Among 1,611 enrolled patients, 984 were initiated on monotherapy, 551 were initiated on dual therapy, and 76 were initiated on triple therapy. The triple-combination group was younger and had fewer comorbidities but had a higher mortality risk. The survival rate was higher with the use of triple therapy (91% at 5 yr) as compared with dual therapy or monotherapy (both 61% at 5 yr) (P < 0.001). Propensity score matching of age, sex, and pulmonary vascular resistance also showed significant differences between triple therapy and dual therapy (10-yr survival, 85% vs. 65%). In high-risk patients (n = 243), the survival rate was higher with triple therapy than with monotherapy or dual therapy, whereas there was no difference between monotherapy and double therapy. In intermediate-risk patients (n = 1,134), survival improved with an increasing number of therapies. In multivariable Cox regression, triple therapy was independently associated with a lower risk of death (hazard ratio, 0.29; 95% confidence interval, 0.11–0.80; P = 0.017). Among the 148 patients initiated on a parenteral prostacyclin, those on triple therapy had a higher survival rate than those on monotherapy or dual therapy. Conclusions Initial triple-combination therapy that includes parenteral prostacyclin seems to be associated with a higher survival rate in PAH, particularly in the youngest high-risk patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207