Canine pedal papilloma identification and management: a retrospective series of 44 cases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Papillomavirus infections in dogs have a variety of manifestations and involve multiple viral genera. Canine pedal papillomas have been infrequently studied and reported in the literature. OBJECTIVE: To report the signalment, history, treatment and outcome of biopsy-confirmed cases of canine pedal papillomatosis, collected from veterinarians across the United States and Canada ANIMALS: Medical records from 44 dogs were submitted by North American veterinarians. METHODS AND MATERIALS: Surveys were submitted through the Veterinary Information Network for biopsy-confirmed cases of canine pedal papillomatosis. Submissions included information on patient signalment, history, biopsy report, treatment and outcome. RESULTS: Forty-four cases were reviewed. The median age of presentation was four years old. Dogs most commonly presented with lameness and/or paw licking/chewing. Only one paw was affected in 35 cases, and front paws were more often affected than back paws. Twenty-eight dogs presented with one mass. Histopathological evaluation documented 33 cases of noninverted papillomas and 11 cases of inverted papillomas. Thirty-four papillomas resolved in total; 25 resolved within three weeks after biopsy collection. Twenty-one dogs received no additional treatment and 15 of those cases resolved. Azithromycin was the most commonly reported treatment initiated after biopsy was collected. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: The biological behaviour of canine pedal papillomas in this case series was similar to oral papillomas, and most lesions resolved with or without additional treatment. Further research is needed to better characterise the causative papillomavirus types and genera involved in the development of canine pedal papillomas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».