MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3174816052 · doi:10.26552/pas.z.2021.2.21

Unruly passengers on board aircraft

2021· article· en· W3174816052 sur OpenAlexaboutno aff
Mariana Lásková, Alena Novák Sedláčková

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisdictionConventionTreatyEnforcementAviationLaw enforcementOrder (exchange)LawDeterrence theoryPolitical scienceOn boardComputer securityBusinessAeronauticsEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unruly behaviour on board aircraft can cause a minor inconvenience to the other passengers, or else, it can escalate to such a degree where the passengers’ safety is jeopardised. Over the last three decades, the number of unruly passenger incidents has increased dramatically. The frequency and severity of such incidents had become a growing concern of the international community and aviation industry itself. Consequently, different preventive and countermeasures have been implemented to cope and deter such behaviour. The primary aim of this paper is to focus on the legal aspect of trying and prosecuting the offenders who have committed an offence or act that jeopardises the safety of aircraft or good order on board. This was accomplished by analysing the international legal framework governing unruly behaviour, namely the Tokyo Convention of 1963 and its amending Montreal Protocol from 2014. The main factor that was observed is the way how these legal instruments addressed the provisions for trying the alleged offenders and their effectiveness in the deterrence of unruly behaviour. In this paper, formal legal and case-study methods, along with comparative reasoning, were used to analyse the legal instruments. The findings showed that the Tokyo Convention had made a valuable contribution to establishing an international security legal framework. However, considerable deficiencies of this treaty have hindered the global legal uniformity and effective enforcement mechanism. Those shortcomings were to be eliminated by the Montreal Protocol. Nevertheless, the analysis revealed that, while it succeeded to eliminate the most triggering shortcoming of jurisdiction, it failed to address the lack of strong enforcement and has even constrained the powers of in-flight security officers. Regrettably, that proves to impede the achievement of the Montreal Protocol’s objectives, and it sees only a small added value. Hence, further improvements are needed to ensure that it is effective in the realities faced by modern aviation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternational Law and Aviation→Travaux en français237 207→