MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174831146 · doi:10.1073/pnas.2109409118

Genome architecture and social evolution

2021· article· en· W3174831146 sur OpenAlexaff
Sandra M. Rehan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEusocialityBiologyEvolutionary biologySocial evolutionZoologyHymenopteraEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fundamental challenge in biology is explaining the evolution of novel phenotypes such as the origins of eusocial behavior. Eusociality—defined by overlapping generations, reproductive division of labor, and cooperative brood care (1)—has evolved at least 17 times in arthropods (2): widespread in the social Hymenoptera (ants, bees, and wasps) and observed in other orders (aphids, ambrosia beetles, termites, thrips, and snapping shrimp; Fig. 1). Although it has been remarkably successful for some lineages, eusociality remains rare in nature and has been repeatedly lost in other lineages (aphids and bees), suggesting that there may be major barriers to its evolutionary emergence (3). It is well appreciated that eusocial organisms arose from solitary ancestors, and phylogenetic treatments support the notion that social complexity evolved through prolonged parental care, mutual tolerance, and cooperative breeding (4). While the ecological, behavioral, and theoretical genetic drivers of eusociality have long been studied (5), analyses of the molecular genomic mechanisms that give rise to social complexity are in their infancy. The study of social arthropod genomics has revealed the basic genome size and chromosome composition across numerous taxa, but … [↵][1]1Email: sandra.rehan{at}gmail.com. [1]: #xref-corresp-1-1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207