MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174843766

Keystone Technologies: Identifying Technologies of Greatest Consequence to World Technical Progress by Modeling Knowledge Dynamics on the Global Innovation Network

2016· article· en· W3174843766 sur OpenAlexaff
Michael Verba

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Technological Innovation
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementPatent analysisTechnological changeEmerging technologiesComputer scienceData scienceBusinessArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we model technological knowledge as a dynamic network. After establishing the structure of technological knowledge we simulate its dynamics and evolution over time. The modeling exercise reveals technological trends, allows us to rank technologies in terms of their contribution to overall technological progress, and makes it possible to identify technologies that are the drivers of innovation at the global level, which we term “keystone technologies.” The sphere of technologically relevant knowledge is conceptualized as a reflexive, directed, link- and node-weighted complex network, with distinct spheres of knowledge (or technology domains) representing network nodes and learning (or knowledge flows) across domains acting as inter-nodal links. The empirical knowledge network is constructed from a sweeping patent database, including records from more than 100 patent-granting authorities over the 22-year period spanning 1991-2012. We instantiate the nodes of the knowledge network from patent categories of the International Patent Classification (IPC) system. Links between technology domains, representing knowledge transfer between fields of technology, are constructed from patent citations. The analysis might be beneficial to researchers modeling knowledge networks, historians of science and technology, technology and R&D managers tasked with monitoring technology trends and identifying new projects, and public officials working on innovation policy or making allocative decisions regarding scientific and technological research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetEconomic and Technological InnovationTravaux en français237 207