MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174851372 · doi:10.18653/v1/2021.findings-acl.236

GrantRel: Grant Information Extraction via Joint Entity and Relation Extraction

2021· article· en· W3174851372 sur OpenAlexfundno aff
Junyi Bian, Huang Li, Xiaodi Huang, Hong Zhou, Shanfeng Zhu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthHigher Education Discipline Innovation ProjectCanadian Institutes of Health ResearchScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRelationship extractionJoint (building)Computer scienceExtraction (chemistry)Information extractionRelation (database)Information retrievalData miningArtificial intelligenceEngineeringStructural engineeringChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of scientific articles, grant information refers to funder names and their corresponding grant numbers.Extracting such funding information from articles is of significant importance to both academic and funding bodies.The studies on this topic face two major challenges: 1) no high-quality benchmark datasets; and 2) difficulties in extracting complex relationships between funders and grantIDs.In this paper, we present a novel pipeline framework called GrantRel, which consists of a funding sentence classifier, as well as a joint entity and relation extractor.For this purpose, we manually label two highquality datasets called Grant-SP and Grant-RE, respectively.In addition, our relation extraction (RE) model uses both position embedding and context embedding in an adaptivelearning way.The experiment results have demonstrated that our model outperforms several state-of-the-art BERT-based RE baselines as higher as 6.5% of F1 scores against the PubMed Central (PMC) test set and 3.5% of that against the arXiv test set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207