MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174867596 · doi:10.3390/rs13132524

Self-Attention in Reconstruction Bias U-Net for Semantic Segmentation of Building Rooftops in Optical Remote Sensing Images

2021· article· en· W3174867596 sur OpenAlexaff
Ziyi Chen, Dilong Li, Wentao Fan, Haiyan Guan, Cheng Wang, Jonathan Li

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Fujian ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceDecoding methodsSegmentationEncoding (memory)Deep learningArtificial intelligenceSalientPattern recognition (psychology)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep learning models have brought great breakthroughs in building extraction from high-resolution optical remote-sensing images. Among recent research, the self-attention module has called up a storm in many fields, including building extraction. However, most current deep learning models loading with the self-attention module still lose sight of the reconstruction bias’s effectiveness. Through tipping the balance between the abilities of encoding and decoding, i.e., making the decoding network be much more complex than the encoding network, the semantic segmentation ability will be reinforced. To remedy the research weakness in combing self-attention and reconstruction-bias modules for building extraction, this paper presents a U-Net architecture that combines self-attention and reconstruction-bias modules. In the encoding part, a self-attention module is added to learn the attention weights of the inputs. Through the self-attention module, the network will pay more attention to positions where there may be salient regions. In the decoding part, multiple large convolutional up-sampling operations are used for increasing the reconstruction ability. We test our model on two open available datasets: the WHU and Massachusetts Building datasets. We achieve IoU scores of 89.39% and 73.49% for the WHU and Massachusetts Building datasets, respectively. Compared with several recently famous semantic segmentation methods and representative building extraction methods, our method’s results are satisfactory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207