Low-dose rivaroxaban plus aspirin in patients with polypharmacy and multimorbidity: an analysis from the COMPASS trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To analyse whether the benefits and risks of rivaroxaban plus aspirin vary in patients with comorbidities and receiving multiple drugs. In patients with coronary or peripheral artery disease, adding low-dose rivaroxaban to aspirin reduces cardiovascular events and mortality. Polypharmacy and multimorbidity are frequent in such patients. METHODS AND RESULTS: We describe ischaemic events (cardiovascular death, stroke, or myocardial infarction) and major bleeding in participants from the randomized, double-blind COMPASS study by number of cardiovascular medications and concomitant medical conditions. We compared event rates and hazard ratios (HRs) for rivaroxaban plus aspirin vs. aspirin alone by the number of medications and concomitant conditions, and tested for interaction between polypharmacy or multimorbidity and the antithrombotic regimen. The risk of ischaemic events was higher in patients with more concomitant drugs (HR 1.7, 95% confidence interval 1.5-2.1 for >4 vs. 0-2) and with more comorbidities (HR 2.3, 1.8-2.1 for >3 vs. 0-1). Multimorbidity, but not polypharmacy, was associated with a higher risk of major bleeding. The relative efficacy, safety, and net clinical benefit of rivaroxaban were not affected by the number of drugs or comorbidities. Patients taking more concomitant medications derived the largest absolute reduction in the net clinical outcome with added rivaroxaban (1.1% vs. 0.4% reduction with >4 vs. 0-2 cardiovascular drugs, number needed to treat 91 vs. 250). CONCLUSION: Adding low-dose rivaroxaban to aspirin resulted in benefits irrespective of the number of concomitant drugs or comorbidities. Multiple comorbidities and/or polypharmacy should not dissuade the addition of rivaroxaban to aspirin in otherwise eligible patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».