Fiber-based photoacoustic remote sensing microscopy and spectral-domain optical coherence tomography with a dual-function 1050-nm interrogation source
Notice bibliographique
Résumé
SIGNIFICANCE: Spectral-domain optical coherence tomography (SD-OCT) offers depth-resolved imaging of optical scattering contrast but is limited in sensitivity to optical absorption. Dual-modality imaging combined with the noncontact absorption contrast of photoacoustic remote sensing (PARS) microscopy can augment SD-OCT applications with specific molecular and functional contrasts in an all-optical, fiber-based platform. AIM: To develop a fiber-based multimodal PARS and SD-OCT imaging system, which efficiently uses a common 1050-nm light source for SD-OCT and PARS interrogation. APPROACH: PARS microscopy has predominantly utilized a 1310-nm interrogation light source to date. Hence, a recent dual-modality PARS and 1050-nm SD-OCT imaging system required three distinct wavelengths including a 532-nm PARS excitation, necessitating a free-space optical architecture with discrete subsystems. Here, we validate the first use of a 1050-nm interrogation wavelength for PARS. This enables the transition to fiber-based interferometry as is standard in modern SD-OCT systems, though infeasible with inclusion of an additional 1310-nm wavelength. PARS interrogation functionality is integrated using a broadband optical circulator. RESULTS: Dual-modality imaging is demonstrated in carbon fiber phantoms and a mouse ear in vivo. SD-OCT provided a 4.5-μm lateral resolution, 8.8-μm axial resolution in air, and >101 dB of sensitivity, and PARS contributed 532-nm optical absorption contrast with a 47-dB SNR, and lateral and axial resolutions of 2.4 and 35 μm, respectively. Total interrogation power was reduced from 90% to 58% of the ANSI limit compared to a previous three-wavelength approach. CONCLUSIONS: Adapting PARS to use the 1050-nm SD-OCT light source for interrogation enabled implementation of a fiber-based dual-modality system configuration, with image quality maintained. This will facilitate development of potential applications demanding handheld, catheter-based, or endoscopic form factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».