The biodiversity crisis in Canada: failures and challenges of federal and sub-national strategic and legal frameworks
Notice bibliographique
Résumé
Negative biodiversity trends are evident in Canada, in spite of its ecological and economic wealth and high governance capacity. We examined the current implementation of Canada’s national biodiversity strategy—the planning instrument to the United Nations Convention on Biological Diversity—through its existing legal framework. We did this by evaluating biodiversity-related strategies and plans and 201 federal, provincial, and territorial laws. We found that while most jurisdictions claim dedicated attention to biodiversity, there is little evidence of an integrated approach within provinces and territories and across the federation. Biodiversity conservation led by governments underscores the need for considerations of species and ecosystem services to be mainstreamed into economic and development decision-making. Key challenges to this include Canada’s unusual degree of decentralized constitutionally ascribed authority over natural assets and its historical and continued economic emphasis on extraction of natural resources—a conflict of interest for jurisdictions. Transitioning to scale-appropriate planning and integrated decision-making that can address the pressures and causes of biodiversity conservation in Canada will require transformative change. Law reform, while necessary, will not succeed unless accompanied by a whole-of-government approach, a shift to a bio-centric mindset, innovative governance (particularly Indigenous-led conservation), and federal leadership with strong levels of financial investment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,014 |
| Communication savante | 0,016 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».