MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174908009 · doi:10.3390/ijerph18136794

Investigating the Effects of Mental Fatigue on Resistance Exercise Performance

2021· article· en· W3174908009 sur OpenAlexaff
Denver M. Y. Brown, Amanda Farias Zuniga, Daanish M. Mulla, Divya Mendonca, Peter J. Keir, Steven R. Bray

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental fatigueResistance trainingResistance (ecology)PsychologyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mental fatigue can impart negative effects on subsequent physical performance, although the mechanisms underlying these effects are not well understood. This study examined whether mental fatigue confers negative carryover effects on the performance of a set of biceps curls, while also investigating physiological and psychological mechanisms proposed to explain the predicted effect. A randomized, cross-over design was employed. On visit 1, participants (N = 10) performed a barbell biceps curl one-repetition maximum (1RM) test. On visits 2–3, participants performed 20 biceps curls at 50% of their 1RM, followed by their respective 10 min experimental manipulation (high vs. low cognitive exertion) and then a second set of biceps curls to exhaustion. Ratings of perceived exertion and electromyography of the biceps brachii, triceps brachii, upper trapezius, thoracic erector spinae and lumbar erector spinae were recorded during the physical task. The total number of repetitions completed was similar across the conditions. Results also failed to show between-condition differences for muscle activation and perceptions of exertion. Future research is needed to build an adequate knowledge base to determine whether there is an effect of mental fatigue on dynamic resistance-based task performance and, if so, identify the mechanisms explaining how and why.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207