MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174911075 · doi:10.1111/jcal.12578

Students and instructors perspective on blended synchronous learning in a Canadian graduate program

2021· article· en· W3174911075 sur OpenAlexafffundabout
Sawsen Lakhal, Joséphine Mukamurera, Marie-Ève Bédard, Géraldine Heilporn, Mélodie Chauret

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Assisted Learning · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Heritage
Mots-clésVideoconferencingBlended learningContext (archaeology)Perspective (graphical)Distance educationQualitative researchMedical educationPsychologyHigher educationData collectionAsynchronous communicationPedagogyEducational technologyComputer scienceMultimediaSociologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Blended synchronous learning (BSL) represents several contexts that enable to bring remote students into the classroom, in real time, by the means of videoconferencing, web conferencing and virtual world. As BSL seems to be more and more implemented in many higher education institutions, especially in the current context of the COVID‐19 pandemic, and given the recent interest and scarce published research in BSL, more studies are needed on this kind of learning. The purpose of this research was to explore students and instructors perspective regarding their experience in BSL, according to three dimensions: pedagogy, technology and organization/logistics. To meet the study objective, a qualitative methodology was adopted. The study participants were remote students ( n = 4) and face‐to‐face students ( n = 4) enrolled in a graduate program in education offering only blended synchronous courses, and instructors ( n = 5) in this program. Semi‐structured interviews were selected as the data collection method. Nine sub‐themes in reference to the three dimensions emerged from the study participants. They have also highlighted some challenges associated with BSL. The results reported in this study should provide faculties and higher education administrators with additional information and guidance, based on empirical data, on the use of BSL if they wish to implement it in academic programs. Moreover, in regard to the challenges revealed by the study participants, the results will permit to surpass the obstacles when implementing BSL successfully.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computer Assisted LearningMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207