A Short History of K-12 Public School Spending in British Columbia, 1970-2020
Notice bibliographique
Résumé
This article looks at fifty years’ worth (1970-2020) of public K-12 education expenditure data from the Canadian province of British Columbia. It asks if spending has increased or decreased in this period and examines the causes and correlates of spending changes. Previous research has tended to assume that spending has decreased during this “neoliberal” period. However, historical and empirical research in this article gives a much different picture. K-12 public education spending in British Columbia – adjusted for inflation – is 250 percent higher in 2020 than it was in 1970. Meanwhile, enrolment in 2020 is only 110 percent of 1970 enrolment. The main cause of spending growth is increase in the number of teachers the system employs, which depended in no small part on the British Columbia Teachers’ Federation (BCTF)’s successful attempts to negotiate class size and composition rules. Other causes of spending growth are provincial and district spending priorities. Successive provincial governments have tried to rein in education spending by legislating cost controls on district spending and teacher contracts but have seldom achieved reductions for long. Spending increases and attempts at cost control are at best only linked partially to governing party ideology, with right-wing and left-wing provincial governments both initiating years of increases and cutbacks. More empirical research is needed, especially into spending’s effects on educational equity and quality, to complete the picture of education finance in British Columbia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».