MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174919757 · doi:10.1038/s41598-021-92858-w

Optimizing setup of scan number in FTIR spectroscopy using the moment distance index and PLS regression: application to soil spectroscopy

2021· article· en· W3174919757 sur OpenAlexaff
Issam Barra, Lotfi Khiari, Stephan M. Haefele, Ruben Sakrabani, Fassil Kebede

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilCranfield UniversityFondation OCPUniversité Mohammed VI Polytechnique
Mots-clésPartial least squares regressionFourier transform infrared spectroscopySpectroscopyCorrelation coefficientCoefficient of determinationMathematicsAnalytical Chemistry (journal)Soil testMetric (unit)Moment (physics)Linear regressionCalibrationSample (material)ChemistryStatisticsEnvironmental scienceSoil scienceSoil waterPhysicsChromatographyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Vibrational spectroscopy such as Fourier-transform infrared (FTIR), has been used successfully for soil diagnosis owing to its low cost, minimal sample preparation, non-destructive nature, and reliable results. This study aimed at optimizing one of the essential settings during the acquisition of FTIR spectra (viz. Scans number) using the standardized moment distance index (SMDI) as a metric that could trap the fine points of the curve and extract optimal spectral fingerprints of the sample. Furthermore, it can be used successfully to assess the spectra resemblance. The study revealed that beyond 50 scans the similarity of the acquisitions has been remarkably improved. Subsequently, the effect of the number of scans on the predictive ability of partial least squares regression models for the estimation of five selected soil properties (i.e., soil pH in water, soil organic carbon, total nitrogen, cation exchange capacity and Olsen phosphorus) was assessed, and the results showed a general tendency in improving the correlation coefficient (R 2 ) as the number of scans increased from 10 to 80. In contrast, the cross-validation error RMSECV decreased with increasing scan number, reflecting an improvement of the predictive quality of the calibration models with an increasing number of scans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207