MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174952359 · doi:10.3390/ijerph18137051

Findings on the Central Auditory Functions of Endemic Disease Control Agents

2021· article· en· W3174952359 sur OpenAlexaff
Patrícia Arruda de Souza Alcarás, Bianca Simone Zeigelboim, Maria Cristina Alves Corazza, Débora Lüders, Jair Mendes Marques, Adriana Bender Moreira de Lacerda

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseMedicineGeographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to assess the central auditory functions of endemic disease control agents. This cross-sectional cohort study comprised two groups: the exposed group, with 38 male endemic disease control agents with simultaneous occupational noise and pesticide exposure; and the control group, with 18 age- and sex-matched workers without occupational noise and/or pesticide exposure. All participants underwent pure-tone audiometry, brainstem auditory evoked potentials, dichotic digits test, and transient-evoked otoacoustic emissions suppression effect. There was a significant inter-group difference in waves III and V absolute latencies, and interpeak I–III and I–V latencies bilaterally, with worse results found in the exposed group. Abnormal dichotic digits test results occurred more often in the exposed group, with a significant association between pesticide- and noise-exposure and the abnormal results (p = 0.0099). The transient-evoked otoacoustic emissions with suppression effect did not yield significant inter-group differences. It was concluded that pesticide and noise exposure induce harmful effects on the central auditory functions, particularly on the brainstem and figure-ground speech-sound auditory skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207