Morphometric differences of cavitating Z joints
Notice bibliographique
Résumé
A previous study of 40 subjects undergoing spinal manipulative therapy (SMT) assessed cavitation measured by accelerometry and L3/L4 – L5/S1 zygapophysial (Z) joint space separation (gapping) measured from MRI scans. An unexpected (and previously unreported) finding was that 6 joints cavitated multiple times. Methods We performed an IRB‐approved comparative study (n=18) assessing morphometric analysis of multiple‐cavitating (MC), single‐cavitating (SC), and non‐cavitating (NC) Z joints (joints matched for segmental level, side, and gender). The medial, central, and lateral aspects of the Z joint spaces were measured from pre‐SMT MRI scans. Group comparisons using the Kruskal‐Wallis Test were made for the measurements from the 3 locations and the total of the 3 measurements (total measurement = TM, the primary outcome). Results TM and medial joint space were smaller/narrower for the MC group (TM, p=0.008; medial, p=0.04). No differences were found for the central and lateral joint spaces (central, p=0.18; lateral, p=0.29). Conclusions Multiple cavitations during SMT may be related to the “close packed” nature of a joint in the neutral position (particularly the medial aspect of the joint). These findings provide information about the characteristics of Z joints cavitating during SMT. Funding: NIH/NCCAM Grant # 3R01AT000123‐06S2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».