MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174973594 · doi:10.35708/rc1869-126260

Identifying Hazardous Shapes in the Plane

2020· article· en· W3174973594 sur OpenAlexaff
Doron Nussbaum

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Robotic Computing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotVertex (graph theory)Regular polygonLine segmentMobile robotHazardous wasteA priori and a posterioriEnhanced Data Rates for GSM EvolutionLine (geometry)Computer sciencePlane (geometry)Set (abstract data type)Artificial intelligenceCombinatoricsMathematicsAlgorithmEngineeringGeometryGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the problem of identifying the shapes of invisible hazardous entities in R2 by a set S = {s1, s2, . . . , sk} of mobile sensors (autonomous robots). A hazardous entity, H, is a region that affects the operation of robots that either penetrate the area or come in contact with it. In this paper, we propose algorithms for searching a rectangular region for a stationary hazardous entity, where some a priori geometrical knowledge is given (e.g., edge size range), and if such an entity exists, then determine the area that it occupies. We explore entities that are convex in nature such as line segment, circles (discs), and simple convex shapes. The objectives are to minimize the distance travelled by the robots during the search phase, and to minimize the number of robots that are required to identify the region covered by the hazardous entity. The number of robots required to locate H is three or four robots when H is a line segment, two or three robots when H is a circle, and seven robots are sufficient when H is a triangle. Our results extend to n-vertex convex shapes and we show that 2n + 1 robots are sufficient to determine the coverage of H.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Robotic ComputingMême sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207