Center-Based Child Care and Differential Improvements in the Child Development Outcomes of Disadvantaged Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research finds center-based child care typically benefits children of low socio-economic status (SES) but few studies have examined if it also reduces inequalities in developmental disadvantage. OBJECTIVE: I test if the length of time in center-based care between ages one and three years associates with child development scores at age three years, focusing on the impact for groups of children in the lower tercile of child development scores and in the lower SES tercile. METHODS: Using data from 1,606 children collected in a nationally representative Chilean survey, I apply a value-added approach to measure gains in child development scores between age one and three years that are associated with length of time in center-based child care. RESULTS: Disadvantages at age one year were associated with lower child development scores at age three years. No benefits of additional time in center-based care were found for the non-disadvantaged group, but positive associations were found between more time in center-based care and child development outcomes for children with the SES disadvantage only. Center-based care was not associated with child development trajectories of children with lower child development scores at age one year, no matter their SES status. CONCLUSIONS: There is evidence that Chilean center-based child care reduces SES inequality in child development scores between ages one and three years, but only if children already were not low-scorers at age one year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».