MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175024724 · doi:10.31234/osf.io/f9mwv

Needs satisfaction in intergroup contact: A multi-national study of pathways toward social change

2020· preprint· en· W3175024724 sur OpenAlexaff
Tabea Häßler, Johannes Ullrich, Simone Sebben, Nurit Shnabel, Michelle Bernardino, Daniel Valdenegro, Colette van Laar, Roberto González, Emilio Paolo Visintin, Linda R. Tropp, Ruth Ditlmann, Dominic Abrams, Anna Lisa Aydin, Adrienne Pereira, Hema Preya Selvanathan, Jorina von Zimmermann, Nóra Anna Lantos, Mario Sainz, Andreas Glenz, Anna Kende, Hana Oberpfalzerová, Michał Bilewicz, Marija Branković, Masi Noor, Michael H. Pasek, Stephen C. Wright, Iris Žeželj, Olga Kuzawińska, Edona Maloku, Sabine Otten, Pelin Gül, Orly Bareket, Dinka Čorkalo Biruški, Luiza Mugnol Ugarte, Evgeny Osin, Roberto Baiocco, Jonathan Cook, Maneeza Dawood, Lisa Droogendyk, Angélica Herrera Loyo, Margareta Jelić, Kaltrina Kelmendi, Jessica Pistella

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensSheridan CollegeSimon Fraser University
Organismes subventionnairesFondo de Financiamiento de Centros de Investigación en Áreas PrioritariasFundacja na rzecz Nauki PolskiejEuropean Regional Development FundEconomic and Social Research CouncilAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloFonds Wetenschappelijk OnderzoekNational Research University Higher School of EconomicsMinistarstvo Prosvete, Nauke i Tehnološkog RazvojaStaatssekretariat für Bildung, Forschung und InnovationCentro de Estudios de Conflicto y Cohesión SocialSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésDisadvantagedPsychologySocial psychologyEmpowermentContact hypothesisEthnic groupSocial changePsychological interventionSocial supportPrejudice (legal term)Political science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What role does intergroup contact play in promoting support for social change toward greater equality? Drawing on the needs-based model of reconciliation, we theorized that when inequality between groups is perceived as illegitimate, disadvantaged groups members will experience a need for empowerment and advantaged groups members a need for acceptance. When intergroup contact satisfies each group’s needs, it should result in more mutual support for social change. Using four sets of survey data collected through the Zurich Intergroup Project in 23 countries, we tested several preregistered predictions derived from the above reasoning across a large variety of operationalizations. Two studies of disadvantaged groups (Ns=689 ethnic minority members in Study 1 and 3,382 sexual/gender minorities in Study 2) support the hypothesis that, after accounting for the effects of intergroup contact and perceived illegitimacy, satisfying the need for empowerment (but not acceptance) during contact is positively related with support for social change. Two studies with advantaged groups (Ns=2,937 ethnic majority members in Study 3 and 4,203 cis-heterosexual individuals in Study 4) showed that, after accounting for illegitimacy and intergroup contact, satisfying the need for acceptance (but also empowerment) is positively related with support for social change. Overall, these findings suggest that intergroup contact is compatible with efforts to promote social change when group-specific needs are met. Thus, to encourage support for social change among both disadvantaged and advantaged group members, it is essential that besides promoting mutual acceptance, intergroup contact interventions also give voice to and empower members of disadvantaged groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,328
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207