MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175029637 · doi:10.1089/acm.2020.0449

Effects of a Life Story Interview on the Physician–Patient Relationship with Chronic Pain Patients in a Primary Care Setting

2021· article· en· W3175029637 sur OpenAlexaboutno aff
Lewis Mehl‐Madrona, Patrick McFarlane, Barbara Mainguy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Alternative and Complementary Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietyDepression (economics)EmpathyQuality of life (healthcare)Confidence intervalChronic painFamily medicinePsychiatryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Within family medicine it is generally accepted that the more we know about patients' lives, the better the care we provide. Few studies have sought to quantify this historical assumption. We wondered if knowing their chronic pain, patients' life stories would improve the physician–patient relationship in a family medicine residency training program clinic. Methods: We selected patients in chronic pain with depression and/or anxiety who were considered difficult. After a lead in period to establish stability of ratings, we obtained a life story interview for 125 such patients after administering the doctor–patient relationship questionnaire to them and their physicians. Patients completed the McGill Pain Inventory (MPQ), the Zung Anxiety Inventory, and the Center for Epidemiological Studies Depression Scale. Physicians completed the Jefferson Physicians Empathy Scale. Questionnaires were repeated every 4 months. Results: The quality of the physician–patient relationship increased significantly over the course of the year for patients (increase of 0.60, standard deviation [SD] = 0.13, 95% confidence interval [CI] = 0.57 to 0.63, p < 0.001) and for doctors (increase of 0.77, SD = 0.20, 95% CI = 0.72 to 0.81, p < 0.001). The perceived level of pain on the MPQ decreased significantly on the sensory component (71.2 ± 7.6 to 11.7 + 9.4, 95% CI = 0.589 to 9.411, p = 0.0270 and the affective component (4.2 + 3.4 to 2.1 + 4.3, 95% CI = 0.131 to 4.069, p = 0.037). Anxiety and depression ratings did not change. Physicians' empathy ratings increased significantly over the course of the year from a mean of 117.2 (SD = 10.2) to 125.1 (SD = 16.1) for a difference of 7.90, which was significant at p = 0.0273 with a 95% CI of −14.85 to −0.915. Discussion: Knowing the patient's life story improves the physician–patient relationship for both patients and physicians. When the physician–patient relationship improves, the perceived level of pain decreases. Physicians' empathy ratings increase. While the interview requires 90–120 min, it is billable, and can be done by medical students, medical assistants, social workers, or behavioral health. Conclusions: Obtaining life stories of chronic pain patients is a cost-effective way to reduce pain while simultaneously improving the physician–patient relationship and increasing physician empathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Alternative and Complementary MedicineMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207