Apparent failed and discordant adrenal vein sampling: A potential confounding role of cortisol cosecretion?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Adrenal vein sampling (AVS) and computed tomography (CT) often show confusingly discordant lateralisation results in primary aldosteronism (PA). We tested a biochemical algorithm using AVS data to detect cortisol cosecretion as a potential explanation for discordant cases. DESIGN: Retrospective analysis from a large PA + AVS database. PATIENTS: All patients with PA and AVS, 2005-2020. MEASUREMENTS: An algorithm using biochemical data from paired AVS + CT images was devised from physiological first principles and informed by data from unilateral, AVS-CT concordant patients. The algorithm involved calculations based upon the expectation that low cortisol levels exist in adrenal vein effluent opposite an aldosterone-and-cortisol-producing adrenal mass and may reverse lateralisation due to inflated aldosterone/cortisol ratios. MAIN OUTCOMES: The algorithm was applied to cases with discordant CT-AVS lateralisation to determine whether this might be a common or explanatory finding. Clinical and biochemical characteristics of identified cases were collected via chart review and compared to CT-AVS concordant cases to detect evidence of biological plausibility for cortisol cosecretion. RESULTS: From a total of 588 AVS cases, 141 AVS + CT pairs were clear unilateral PA cases, used to develop the three-step algorithm for AVS interpretation. Applied to 88 AVS + CT discordant pairs, the algorithm suggested possible cortisol cosecretion in 40%. Case review showed that the proposed cortisol cosecretors, as identified by the algorithm, had low/suppressed adrenocorticotropic hormone levels, larger average nodule size and lower plasma aldosterone. CONCLUSIONS: Pending external validation and outcome verification by surgery and tissue immunohistochemistry, cortisol cosecretion from aldosteronomas may be a common explanation for discordant CT-AVS results in PA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».