MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175038564 · doi:10.1111/jmft.12537

The role of relationship dissatisfaction in the dyadic associations between attachment insecurity and intimate partner violence among couples seeking therapy

2021· article· en· W3175038564 sur OpenAlexaff
Audrey‐Ann Lefebvre, Caroline Dugal, Audrey Brassard, Yvan Lussier, Marie‐France Lafontaine, Natacha Godbout, Katherine Péloquin

Notice bibliographique

RevueJournal of Marital and Family Therapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of OttawaUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à MontréalInnovation and Economic Development Trois Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDomestic violenceDysfunctional familyInsecure attachmentIntimate partnerPerspective (graphical)Clinical psychologyAnxietyAttachment theoryHuman factors and ergonomicsDevelopmental psychologyPoison controlSocial psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For several decades, attempts have been made to understand the risk markers of intimate partner violence (IPV) to prevent its occurrence, but few studies have emphasized both partners' perspective in examining these markers. This study explored the associations between attachment insecurity (anxiety and avoidance) and the perpetration of psychological and physical IPV through relationship dissatisfaction in a sample of 88 couples seeking therapy for relationship difficulties. Results from path analyses based on the Actor-Partner Interdependence Model showed that participants' attachment avoidance was indirectly related to their own and their partner's higher perpetration of psychological IPV through higher relationship dissatisfaction. Participants' attachment avoidance was also associated with their own higher perpetration of physical IPV through their higher relationship dissatisfaction. The findings highlight that attachment insecurities and relationship dissatisfaction can both contribute to establishing dysfunctional and violent interaction patterns in couples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marital and Family TherapyMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207