Factor Structure of the Shoulder Instability Return to Sport After Injury Scale: Performance Confidence, Reinjury Fear and Risk, Emotions, Rehabilitation and Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Background: Rates of return to play after shoulder dislocation vary between 48% and 96%, and there has been scant attention given to the psychosocial factors that influence return to play after a shoulder injury. Purpose: To establish the factor structure of the Shoulder Return to Sport after Injury (SI-RSI) scale and examine how the SI-RSI is associated with the Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI). Study Design: Cross-sectional study; Level of evidence, 3. Methods: The SI-RSI is designed to measure psychological readiness to return to play after shoulder dislocation and was administered to participants who had at least 1 episode of shoulder dislocation and were planning or had returned to sports. The WOSI was also completed by the participants, and descriptive data were gathered. Reliability (Cronbach α) and factor analysis of the SI-RSI were undertaken. Correlations between the SI-RSI and WOSI were made, and differences between various patient subgroups (first-time dislocations vs multiple episodes of instability, surgery vs no surgery, return to sports vs no return) were analyzed. Results: The SI-RSI had high internal consistency (Cronbach α = 0.84) and was shown to have 4 distinct factors that represented the following constructs: performance confidence, reinjury fear and risk, emotions, and rehabilitation and surgery. Moderate correlations were seen between SI-RSI and WOSI scores. Participants who had undergone surgery scored significantly lower on the reinjury fear and risk subscale of the SI-RSI ( P = .04). Those who had sustained multiple dislocations were significantly more concerned about having to undergo rehabilitation and surgery again ( P = .007). Participants who had returned to sports had significantly greater fear and thought they were more at risk of reinjury ( P = .02). Conclusion: Athletes return to sports after a shoulder dislocation despite reporting high levels of fear and concern for their shoulder. High levels of fear and concern may underpin why rates of recurrent shoulder instability are so high. Four distinct elements of psychological readiness appeared to be present in this patient group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».