MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175118741 · doi:10.21423/awlj-v40.a370

Navigating the Labyrinth of Leadership in Sport: A Community of Practice of Femininity

2021· article· en· W3175118741 sur OpenAlexaff
Erin Kraft, Diane M. Culver, Cari Din, Isabelle Cayer

Notice bibliographique

RevueAdvancing Women in Leadership Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemininityThematic analysisLeadership developmentMasculinityValue (mathematics)LeadershipPublic relationsLeadership studiesQualitative researchPsychologyLeadership styleSociologyGender studiesPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following qualitative study examines a social learning initiative to support the leadership development of women in sport. Specifically, a Community of Practice (CoP) of femininity was cultivated to inspire women (and male allies) to develop their leadership capacities in the androcentric field of sport. Data were generated from 12 sport leaders (10 women and two men) over a year and a half to collect their experiences of participating in this initiative. Data collection included interviews, observations, surveys, and informal discussions and were analyzed using thematic analysis. The themes discussed include: supports to develop confidence, improved leadership skills, self-awareness of leadership capacity and influence, increased leadership opportunities, men supporting women in leadership development, and the value of social learning. The authors hope these findings will inspire others to implement similar initiatives to fields where masculinity is dominant. This may allow other CoPs of femininity to emerge to support women in their leadership development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvancing Women in Leadership JournalMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207