Changes in central arterial stiffness during lower body negative pressure
Notice bibliographique
Résumé
In order to examine the influence of lower body negative pressure (LBNP) on central arterial stiffness, nine participants were exposed to consecutive 15 min stages of LBNP at increasing intensities (−20, −40, −60, and −80 mm Hg) until pre‐syncope. Carotid‐femoral pulse wave velocity (cPWV), and continuous measures of heart rate (HR), and systolic (SBP) and mean arterial blood pressure (MAP) were recorded at each stage. SBP low frequency band power (SBPLF) and the HRV low to high frequency band power ratio (LF/HF HRV) served as surrogate indicators of sympathovagal tone. T‐tests were used to compare changes in cPWV, HR, SBPLF, LF/HF HRV, and MAP from baseline to the maximum tolerated LBNP stage (LBNPmax). Delta scores (baseline to LBNP max) were calculated and Pearson correlation used to examine the relationship between cPWV and HR, SBPLF, or LF/HF HRV. cPWV, HR, SBPLF, and LF/HF HRV increased from baseline to LBNPmax (cPWV +294.07 ± 220.98, p = 0.004; HR +26.00 ± 17.34 bpm, p = 0.002; SBPLF +7.89 ± 9.94, p = 0.044; LF/HF/ HRV +6.62 ± 4.45, p = 0.002), while MAP did not change. cPWV was not significantly related to HR, SBPLF, or HF/LF HRV. In conclusion, it appears that central arterial stiffness increases during LBNP but is not related to HR, MAP, or indirect indicators of sympathovagal tone. Supported by the National Sciences and Engineering Research Council of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».