MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175137487 · doi:10.21203/rs.3.rs-625455/v1

COVID-19 Vaccine Acceptability: A Cross-Sectional Mixed Methods Study in Sierra Leone

2021· preprint· en· W3175137487 sur OpenAlexaff
Mahmud Sheku, Ralf Clemens, Sue Ann Costa Clemens, Jia Bainga Kangbai, Morison Oliver Jusu, Ibrahim Swaray

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di Siena
Mots-clésVaccinationDistrustPandemicMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Sierra leoneEbola vaccineImmunizationFamily medicineEnvironmental healthVirologyImmunologyPolitical scienceSocioeconomicsOutbreakInternal medicineImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Global immunization is critical to combat the COVID-19 pandemic and the public's willingness to be vaccinated will determine the success of elimination efforts. We measured the acceptability of COVID-19 vaccine and views in Sierra Leone. Results Most survey respondents (80.1%, n = 1719) would accept COVID-19 vaccination for themselves and close family, but 19.9% (n = 427) would reject vaccination. If vaccination was mandatory the acceptance rate would increase to 85.0%, (n = 1,823), while 15.0% (n = 318) of responders would still reject. COVID-19 vaccine awareness was high among respondents (yes: 75.2% n = 1613, no: 24.8%, n = 533). Safety, immunity, and trust in vaccines were the main reasons for vaccine acceptance. Distrust, uncertainties about vaccine safety and effectiveness and lack of belief in the COVID-19 pandemic triggered through media reports were the main reasons for rejecting the COVID-19 vaccination. With respect to vaccine, a small majority would prefer a less reactogenic vaccine even at the cost of a lower efficacy over a more effective but more reactogenic vaccine (55.7%, n = 1195 vs 41.5%, n = 890) while 2.8% (n = 61) of respondents said they would reject any vaccine. Country of origin had an important role in vaccine acceptance: 32.4% (n = 1121) would accept a vaccine from any country if licensed locally, but 15.1% (n = 511) would reject vaccines even if licensed from China,12.6% (n = 437), India 11.4% (n = 393), USA 8.0% (n = 276), Germany 7.8% (n = 271), Russia 7.7% (n = 267), UK and 5.0% (n = 173) from Belgium. Conclusion Sensitizing the public about the COVID-19 infection risk, vaccine development processes and ensuring vaccine safety through continuous communication and community engagement, with community leaders leading by example as well as the independent role of regulatory authorities in safety and efficacy evaluation, would improve COVID-19 vaccine acceptance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207