A Global Survey on Opioid Stewardship Practices in Hospitals: A Cross-Sectional Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objectives of this study are to describe opioid stewardship practices in hospitals being implemented globally, in addition to investigating the attitudes and perceptions of health professionals regarding opioid stewardship in the hospital setting. METHODS: A survey was developed by the research team to ask about participants' attitudes and perceptions regarding opioid stewardship practices. The survey was piloted for performance by five independent third-party healthcare professionals prior to being made available online, being hosted using Research Electronic Data Capture software, with invitations distributed by the International Pharmaceutical Federation (FIP). Descriptive analyses were used to describe the features of the study, and responses obtained from the survey were further categorised into subgroups separating answers relating to attitudes and perceptions, and policies and regulations. RESULTS: Overall, there were 50 respondents from 18 countries, representing an 8% response rate from the FIP hospital pharmacy section mailing list. In total, 33/50 (66%) participants agreed opioids are overused nationally, with 22/49 (45%) agreeing they are overused at their workplace. Furthermore, 32/50 (64%) agreed the opioid crisis is a significant problem nationally, and 44/50 (88%) agreed opioid stewardship would reduce problems associated with the opioid crisis. Policies to educate providers about safe opioid prescribing were uncommon, not exhibited in 26/46 (57%) of hospitals, with all EMR and SE Asia hospitals not displaying this policy. Policy for investigation of narcotic discrepancies was present in 34/46 (74%) of hospitals, and there was a policy for reporting discrepancies at 33/46 (72%) hospitals. CONCLUSION: In conclusion, healthcare professionals in the American region are more likely to perceive the opioid crisis as a problem, as opposed to those from the European region. Regardless of the presence or absence of a crisis, the implementation of further opioid education and stewardship practices are necessary globally and will contribute to safer prescribing and utilisation practices in hospitals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».