First Nations households living on-reserve experience food insecurity: prevalence and predictors among ninety-two First Nations communities across Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the prevalence of food insecurity in First Nations households across Canada while identifying barriers and enablers to traditional food (TF) consumption. METHODS: The First Nations Food, Nutrition and Environment Study is a cross-Canada participatory study of on-reserve First Nations from 2008 to 2018. The Household Food Security Survey Module was used to capture income-related challenges experienced by First Nations households. Households were classified as food secure, or marginally, moderately, or severely food insecure. Barriers and enablers to TF access and use were identified describing the Indigenous experience. RESULTS: Almost half of on-reserve First Nations households were food insecure and the prevalence was higher than that for non-Indigenous households in Canada. On-reserve food insecurity prevalence was higher in western regions of Canada. First Nations households with children experienced greater food insecurity than those without children. More adults experienced severe food insecurity than children. Most adults would like to have more TF in their diet but state that factors such as financial and household constraints, industrial activities, government regulations, climate change, and fear of contamination impede greater access. Food costs were substantially higher in remote First Nations communities, but remoteness was not associated with food security in multivariable analysis. CONCLUSION: Existing systems have been unsuccessful in curbing the food insecurity in First Nations households. Improving food security hinges on achieving Indigenous Food Sovereignty, the key to long-term conservation and stewardship of the land and the co-management of these by Indigenous Peoples. Studies investigating the feasibility of increasing TF from an Indigenous perspective are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».