MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175174388 · doi:10.7202/1078465ar

Safety, Collaboration, and Empowerment

2021· article· en· W3175174388 sur OpenAlexvenueno aff
Kirsten Wright, Nicola Laurent

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentContext (archaeology)EmpathyCitizen journalismPublic relationsWork (physics)PsychologySociologyKnowledge managementPolitical scienceSocial psychologyComputer scienceEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to undertake liberatory memory work, engage effectively with communities and individuals, and centre people rather than records in their work, archival organizations must be aware of trauma and its effects. This article introduces the concept of trauma-informed practice to archives and other memory organizations. Trauma-informed practice is a strengths-based approach for organizations that acknowledges the pervasiveness of trauma and the risk and potential for people to be retraumatized through engagement with organizations such as archives and seeks to minimize triggers and negative interactions. It provides a framework of safety and offers a model of collaboration and empowerment that recognizes and centres the expertise of the individuals and communities documented within the records held in archives. Traumainformed practice also provides a way for archivists to practically implement many of the ideas discussed in the literature, including liberatory memory work, radical empathy, and participatory co-design. This article proposes several areas where a trauma-informed approach may be useful in archives and may lead to trauma-informed archival practice that provides better outcomes for all: users, staff, and memory organizations in general. Applying trauma-informed archival practice is multidimensional. It requires the comprehensive review of archival practice, theory, and processes and the consideration of the specific needs of individual memory organizations and the people who interact with them. Each organization should implement trauma-informed practice in the way that will achieve outcomes appropriate for its own context. These out comes can include recognizing and acknowledging past wrongs, ensuring safety for archives users and staff, empowering communities documented in archives, and using archives for justice and healing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0150,040
Communication savante0,0130,014
Science ouverte0,0020,034
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivariaMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207