MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3175197151 · doi:10.1096/fasebj.25.1_supplement.872.8

An immunohistochemical study on the arrangement of sympathetic fibers within the human common fibular nerve

2011· article· en· W3175197151 sur OpenAlexaff
Rebecca Tompkins, Jamie Melling, J. Kevin Shoemaker, Timothy D. Wilson

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSympathetic nervous systemTyrosine hydroxylaseMedicineImmunohistochemistrySympathetic innervationSympathectomyNerve fiberNeuroanatomyAnatomyAutonomic nervous systemPathologyInternal medicineBlood pressureHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physiologists often use muscle sympathetic neural activity (MSNA) in the common fibular nerve (CFN) to measure sympathetic drive within lower limb peripheral nerves. It is understood that significant alterations in MSNA activity occur with age, diabetes, and vascular disease. Little is known, however, about sympathetic fiber distribution in the lower limb nerves of humans. In order to describe the general sympathetic arrangement in the CFN, immunohistochemical techniques were used on 5μm transverse sections of formaldehyde‐fixed CFN taken from human cadavers within 24 hours of death. By staining for tyrosine hydroxylase the arrangement and number of sympathetic fibers can be determined. From microneurographic records it is hypothesized that the sympathetic fibers are arranged in randomly dispersed bundles, each of approximately 10–40 fibers. Results from this study will quantify autonomic fiber distribution in the CFN. This will better enable physiologists to relate autonomic neuroanatomy to microneurographic outcomes in the CFN. Grant Funding Source : Departmental

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→