Evaluation of Family Caregivers’ Use of Their Adult Care Recipient’s Patient Portal From the 2019 Health Information National Trends Survey: Secondary Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patient engagement is critical for realizing the value of telehealth modalities such as the patient portal. Family caregiver engagement may also be critical for facilitating the use of the patient portal among adult patients, including older adults. OBJECTIVE: This study aims to analyze the 2019 Health Information National Trends Survey to characterize family caregivers' use of their care recipient's patient portal in terms of sociodemographic, health, and caregiving characteristics and caregivers' use of their own portal. METHODS: We conducted a secondary analysis of cross-sectional data from the National Cancer Institute's Health Information National Trends Survey 5 Cycle 3. This survey was administered to 5438 US adults between January and May 2019. We analyzed data from 320 respondents who were identified as family caregivers. We created measures to reflect family caregivers' use of their care recipient's and their own portal, caregiver demographic and caregiving characteristics, and care recipient health characteristics. RESULTS: Over half of the caregivers (179/320, 55.9%) reported using their own portal at least once, whereas only one-third (105/320, 32.8%) reported using their care recipient's record in the previous 12 months. Caregivers using their own portal were significantly more likely to use their care recipient's portal (odds ratio 11.18; P<.001). CONCLUSIONS: Policies should enable patients to designate family caregivers who can access their patient portal. Providers could screen caregivers for challenges in their caregiving responsibilities that may be addressed through the portal so they can better support their adult relatives. Interventions to support family caregivers, especially older caregivers, in using their own portal may facilitate their use of their care recipient's portal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».