MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175207621 · doi:10.2196/29074

Evaluation of Family Caregivers’ Use of Their Adult Care Recipient’s Patient Portal From the 2019 Health Information National Trends Survey: Secondary Analysis

2021· article· en· W3175207621 sur OpenAlexvenueno aff
Minakshi Raj, Bradley Iott

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésPatient portalMedicineTelehealthHealth Information National Trends SurveyFamily caregiversPsychological interventionFamily medicineHealth careOddsModalitiesOdds ratioNursingGerontologyTelemedicineHealth informationLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patient engagement is critical for realizing the value of telehealth modalities such as the patient portal. Family caregiver engagement may also be critical for facilitating the use of the patient portal among adult patients, including older adults. OBJECTIVE: This study aims to analyze the 2019 Health Information National Trends Survey to characterize family caregivers' use of their care recipient's patient portal in terms of sociodemographic, health, and caregiving characteristics and caregivers' use of their own portal. METHODS: We conducted a secondary analysis of cross-sectional data from the National Cancer Institute's Health Information National Trends Survey 5 Cycle 3. This survey was administered to 5438 US adults between January and May 2019. We analyzed data from 320 respondents who were identified as family caregivers. We created measures to reflect family caregivers' use of their care recipient's and their own portal, caregiver demographic and caregiving characteristics, and care recipient health characteristics. RESULTS: Over half of the caregivers (179/320, 55.9%) reported using their own portal at least once, whereas only one-third (105/320, 32.8%) reported using their care recipient's record in the previous 12 months. Caregivers using their own portal were significantly more likely to use their care recipient's portal (odds ratio 11.18; P<.001). CONCLUSIONS: Policies should enable patients to designate family caregivers who can access their patient portal. Providers could screen caregivers for challenges in their caregiving responsibilities that may be addressed through the portal so they can better support their adult relatives. Interventions to support family caregivers, especially older caregivers, in using their own portal may facilitate their use of their care recipient's portal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207