MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175207647 · doi:10.1016/j.pdisas.2021.100185

Potential flood hazard zonation and flood shelter suitability mapping for disaster risk mitigation in Bangladesh using geospatial technology

2021· article· en· W3175207647 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProgress in Disaster Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesInternational Centre for Integrated Mountain DevelopmentUnited States Agency for International DevelopmentNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésFlood mythFlooding (psychology)GeographyPopulationHazardGeospatial analysisLand coverEnvironmental scienceLand useCartographyCivil engineeringEngineeringEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-lying Bangladesh is known as one of the most flood-prone countries in the world. During the last few decades, the frequency, intensity, and duration of floods have increased. To ensure safety and save lives when people's homes submerge because of flooding, it is urgent to relocate them to safe shelters during the flooding. In Bangladesh, the number of designated flood shelters is very less. To plan and prioritise the building of shelters, flood hazard zonation and the identification of suitable locations for shelters are vital for disaster risk mitigation. This study attempted the first and most extensive national flood inundation database and flood dynamics of Bangladesh developed between 2017 and 2020 using public domain Sentinel-1 Synthetic Aperture Radar (SAR) images were processed in the Google Earth Engine (GEE) and replicable methodology. Using a set of analytic hierarchy process (AHP) criteria associated with flood disasters (e.g., floods recurrence areas), elevation, land cover, landform, population density, accessibility, distance to road, and distance to settlement layers were used to identify the hazard zones and the safest locations for building flood shelters. The study assessed that 7.11% of the area was inundated by overflow water in June 2017 and 8.99% in August 2017. Similarly, in June, July, and August 2018; June, July and August 2019, and July 2020, with inundation covering 7.26%, 10.87%, 11.07%, 9.50%, 10.56%, 5.01% and 11.14% of the country, respectively. The results show that extremely-high flood prone areas cover about 13% of Bangladesh. Analysis of the suitability of flood shelters shows that about 8% is extremely-high suitable, 16% is very-high suitable, and 7% is very-low suitability for flood shelters. The flood suitability and flood hazard maps would be helpful to support the local government, national and international organisations for flood disaster risk minimisation and the planning and construction of flood shelters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle