MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175208314

Détermination du PIB réel trimestriel du Québec et analyse du cycle économique, 1948-1980

2021· preprint· fr· W3175208314 sur OpenAlexaboutno aff
Mario Fortin, Marcelin Joanis, Philippe Kabore, Luc Savard

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2021
Typepreprint
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness cycleHumanitiesRecessionPolitical scienceEconomicsArtKeynesian economics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to consolidate the economic history of Quebec over the period from 1948 to 1980. Unlike previous economic studies relating to this period, we identify the chronology of the economic cycle of Quebec by estimating the real quarterly GDP by using the method of Ginsburgh (1973) as modified by De Carufel and Lizotte (1982). Our analysis of the duration and intensity of recessions confirms the presence of regional cycles in Canada. Il shows also that the business cycle of Quebec is more strongly correlated with the US cycle than with the cycle in the rest of Canada. Cette étude vise à affermir notre compréhension de l’histoire économique du Québec sur la période allant de 1948 à 1980. À la différence des études économiques antérieures portant sur cette période, nous identifions la chronologie du cycle économique du Québec en estimant le PIB réel trimestriel à l’aide de la méthode de Ginsburgh (1973) telle que modifiée par De Carufel et Lizotte (1982). Notre analyse de la durée et de l’intensité des récessions confirme la présence de cycles régionaux au Canada. Elle montre aussi que le cycle du Québec est plus fortement corrélé avec le cycle américain qu’avec le cycle du reste du Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetEconomic Growth and ProductivityTravaux en français237 207