MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175210408 · doi:10.1093/gerona/glab175

Reliability and Minimal Detectable Change Values for Performance-Based Measures of Physical Functioning in the Canadian Longitudinal Study on Aging

2021· article· en· W3175210408 sur OpenAlexafffundabout
Marla Beauchamp, Qiukui Hao, Ayse Kuspinar, Cassandra D’Amore, Giulia Scime, Jinhui Ma, Alexandra Mayhew, Carol W. Bassim, Christina Wolfson, Susan Kirkland, Lauren E. Griffith, Parminder Raina

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series A · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensDalhousie UniversityMcGill University Health CentreMcGill UniversityImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIntraclass correlationGaitReliability (semiconductor)Standard errorPhysical medicine and rehabilitationGrip strengthPhysical therapyLimits of agreementMedicineLongitudinal studyPsychologyMathematicsStatisticsDevelopmental psychologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this study was to determine the relative and absolute reliabilities of 5 key performance-based measures of physical function in the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA). METHODS: An age-stratified subsample of 147 participants from the CLSA who were undergoing their 3-year data collection visit participated in 2 repeat visits (within 1 week). Participants underwent tests of grip strength, 4-m gait speed, Timed Up and Go (TUG), chair rise, and single-leg stance (left, right, mean, maximum). Intraclass correlation coefficients (ICCs), standard error of measurement, and minimal detectable change (MDC) values were calculated. RESULTS: The relative reliability for grip strength was excellent (ICC = 0.95); the TUG and single-leg stance tests had good reliability (ICC = 0.80 or 0.78-0.82, respectively); gait speed and the chair-rise test had moderate reliability (ICC = 0.64 for both) for participants overall. For participants between 50 and 64 years, TUG and gait speed had poor reliabilities (ICC = 0.38 or 0.33, respectively). For participants aged 75 years and older, the single-leg stance had poor reliability (ICC = 0.30-0.39). The MDC90 was about 6 kg for grip strength, 2.3 seconds for TUG, 0.2 m/second for gait speed, 5.2 seconds for chair rise, and ranged from 22.8 to 26.2 seconds for the single-leg stance. CONCLUSIONS: Among community-dwelling Canadians older than 50 years, the reliabilities of the CLSA measures were moderate to excellent. The TUG and gait speed in the youngest age group, and the single-leg stance in the oldest age group, showed poor reliability. MDC values can be used to interpret changes over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series AMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207