MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175212534 · doi:10.3390/su13126969

Decisions by Key Office Building Stakeholders to Build or Retrofit Green in Toronto’s Urban Core

2021· article· en· W3175212534 sur OpenAlex
Prescott C. Ensign, Shawn Roy, Tom Brzustowski

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationValuation (finance)Environmental designEconomic rentBusinessEnvironmental economicsGreenhouse gasFacility managementSustainabilityPrice premiumMarketingFinanceWillingness to payEconomicsEngineeringCivil engineeringManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The environmental impact of greenhouse gas emissions from buildings—especially in global cities such as Toronto—is well documented. Green mitigation of new and existing buildings has also been researched. Few studies, however, have focused on the decision to build or retrofit green. Are key stakeholders in Toronto’s office building sector aligning their decisions to achieve sustainable environmental goals? Do they support LEED certification regardless of the impact on market valuation? Are tenants willing to pay higher rents in LEED office buildings? The study first obtained data on 16 LEED and 52 conventional buildings to determine if LEED certification has a significant impact on net asking rent. Pearson correlation and linear regression analysis did not find LEED certification to be statistically significant in explaining the variance in net asking rent (market value). The second stage included interviews with senior executives engaged in Toronto’s office building sector. The expert informtabants were asked to assess if financial drivers are the deciding factor in decisions to pursue LEED certification. They concurred that LEED certification is not the primary driver. It is a combination of numerous factors that overall have an impact on a firm’s financial bottom line.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle