MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175235973 · doi:10.29173/irie309

La transgression discursive en Egypte à travers les inscriptions murales: le graffiti sur les réseaux sociaux, un nouveau champ de contestation.

2012· article· fr· W3175235973 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Abdelhamid

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Information Ethics · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesGraffitiArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’objectif principal de cette recherche sera d’étudier les inscriptions murales en Egypte après la révolution de 2011. Le tag, le graffiti et l’art de rue n’avaient quasiment aucune visibilité dans le pays avant cette période de fortes instabilités politiques, quand soudainement ils apparurent à tous les coins de rue. Ma thèse interroge une thématique particulière à savoir la naissance d’un nouveau public, au sens de Dewey c’est-à-dire un public actif bataillant pour sa liberté. Un nouveau public est naît en tant que producteur d’un nouveau champ de protestation dans la rue, laissant une marque pour publiciser son opinion. Puis viennent à la vie d’autres publics qui assistent à l’émergence de ces nouveaux objets et parfois même les postent sur l’internet. La plupart du temps, ce n’est pas l’artiste qui fait la démarche de publier une photographie de graffiti mais un activiste ou un citoyen lambda. Et c’est là que l’étude prend un tournant bien plus intéressant. En tant que sémioticien, le travail portera sur l’analyse des graffiti sur les nouveaux murs, c’est-à-dire sur l’internet et plus particulièrement Facebook, où le graffiti accède à une plus large visibilité. Les réseaux sociaux octroient un nouveau sens au graffiti qui n’était pas originellement prévu par l’artiste. La nature locale de l’œuvre se voit d’un seul coup transformée en un message global accessible de par le monde.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Information EthicsMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207