Dialysis Efficacy at Rest and During Intra‐dialytic Exercise: Agreement between Serum and On‐line Kt/V
Notice bibliographique
Résumé
The agreement between serum Kt/V values and on‐line Kt/V values was examined at rest and during intra‐dialytic exercise (IDE). On the middle dialysis session of the week, participants (n=10) underwent dialysis as usual for 2 weeks and cycled for 45–60 min during dialysis for another 2 weeks. Serum urea concentrations were measured pre‐ and post‐dialysis for calculation of Kt/V using the Jindal (JKt/V) and the Daugirdas (DKt/V) second generation equations. The On‐line Kt/V (OKt/V) value was recorded at the end of dialysis (Fresenius 2008K). All dialysate effluent was collected and the total urea (mmol) eliminated during each session was determined. No significant differences in Kt/V and total urea clearance values were found between rest and IDE. Excellent correlations were found between the JKt/V and DKt/V values at rest and during IDE (r=0.97). Very good associations occurred between OKt/V and the JKt/V and DKt/V values at rest and during IDE (r=0.83–0.86). Bland Altman analysis indicated a significant negative bias between the JKt/V value with respect to both the DKt/V (−0.128) and OKt/V (−0.163) values at rest and during IDE (−0.097, −0.203); as well as between the DKt/V and OKt/V values (−0.106) during IDE. The On‐line Kt/V provides the most conservative estimation of dialysis efficacy and potentially may be the best referral value from which to ensure achievement of minimally acceptable urea clearance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».