MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175252684 · doi:10.1096/fasebj.2019.33.1_supplement.738.8

Acute Exercise Impairs Cognitive Function at High Altitude

2019· article· en· W3175252684 sur OpenAlexaff
Jeremy J. Walsh, Trevor J. King, P Drouin, Katrina D’Urzo, Michael E. Tschakovsky, Trevor A. Day

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHigh Altitude and Hypoxia
Établissements canadiensMount Royal UniversityUniversity of GuelphQueen's UniversityUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEffects of high altitude on humansAerobic exerciseHematocritHeart rateMedicineCognitionAltitude (triangle)Hypoxia (environmental)CardiologyPhysical therapyOxygen saturationAltitude trainingInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationBlood pressureOxygenChemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ascent to high altitude can impair aspects of cognitive function in an altitude‐dependent manner. Interestingly, a single bout of aerobic exercise transiently improves cognitive function in normobaric hypoxia, suggesting that aerobic exercise may be an effective strategy for improving brain function at altitude, but this phenomenon has yet to be explored. The purpose of this study was to investigate the effect of a single bout of aerobic exercise on cognitive function at low and high altitude in the Nepal Himalaya. Fifteen healthy volunteers (24.1±3.5yrs; 9 females) performed 20 minutes of aerobic exercise at 40–60% of their heart rate (HR) reserve at low (1400m) and high altitude (4370m) after 7 days of incremental ascent. Ascent‐related physiological data were collected in the morning before exercise including arterial blood pressure, HR, peripheral capillary oxygen saturation, hemoglobin concentration, hematocrit, end‐tidal CO 2 (P ET CO 2 ), and acute mountain sickness (AMS) scores. During exercise, participants wore HR monitors in order to maintain HR within the prescribed intensity zone. Cognitive function was assessed before and 10‐min after exercise using a battery of standardized iPad‐based tests (BrainBaseline, Digital Artefacts). A 2‐factor (Time × Condition) repeated measures analysis of variance was performed to examine differences in cognitive function before and after exercise (Time) at low and high altitude (Condition). Exploratory correlations were performed to investigate the relationship between changes in physiological measures with high‐altitude ascent and during exercise and changes in cognitive function. There was a significant interaction between altitude and exercise on a test of processing speed, working memory, and visuospatial attention, such that performance worsened following exercise at high altitude (P=0.02). In contrast, task‐switching abilities and inhibitory control remained unchanged after exercise. Higher baseline hemoglobin was associated with a decline in cognitive performance following exercise at high altitude (r= −0.58, P=0.01), whereas higher baseline P ET CO 2 was associated with improved cognitive performance following exercise at high altitude (r=0.54, P=0.03). Interestingly, there was no relationship between AMS scores and changes in cognitive function. In conclusion, acute aerobic exercise performed at high altitude impairs some measures of cognitive function, which may be impacted by physiological acclimatization during ascent. Future work should investigate the persistence of this post‐exercise decrement in cognitive function to help inform recommendations regarding decision‐making behaviors following exercise at high‐altitude. Support or Funding Information NSERC Discovery, NSERC PGS, and Wilderness Medical Society Research In‐Training Award This abstract is from the Experimental Biology 2019 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetHigh Altitude and HypoxiaTravaux en français237 207