MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Implementing a Dissection‐based Human Anatomy Laboratory Manual: An Assessment of Students' Use, Perceived Usefulness, and Resulting Laboratory Preparedness

2018· article· en· W3175291764 sur OpenAlexaffabout
Victoria Nicole Forster, Kristina M. Marrelli, Lorraine Jadeski

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessHuman anatomyDissection (medical)Medical educationPsychologyMedical physicsMedicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The University of Guelph provides year‐round dissection‐ and prosection‐based human anatomy courses to undergraduate students; the combined enrolment in laboratory‐based courses exceeds 1000 students per academic year. Given such large enrolment numbers, an ongoing challenge is to continue to provide a very high level of human anatomy education to students with current resources. Consequently, various educational tools are being developed to enhance the current human anatomy program. To specifically target the course and laboratory learning objectives, a dissection‐based human anatomy laboratory manual has been created and is under further development, with the goal of promoting student preparedness and self‐sufficiency in the laboratory. Detailed cadaveric, dissection‐based images with clear and simple dissection instructions are the fundamental qualities of the manual. This resource also incorporates active learning exercises including drawing, colouring, and labelling components. A pilot edition of the manual was released to students enrolled in the third‐year dissection‐ and prosection‐based courses in the fall semester of 2017 (HK*3401 and HK*3501). Data pertaining to the students' use and perceived usefulness of the manual, as well as their perceived preparedness for laboratory periods have been collected. Analysis of these data is ongoing, and will be used to gain insight for the future development of subsequent editions of the manual. This abstract is from the Experimental Biology 2018 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207