MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3175294192

Explaining strong emotional responses to music: Sociality and intimacy.

2007· article· en· W3175294192 sur OpenAlexaff
Jeanette Bicknell

Notice bibliographique

RevueJournal of Consciousness Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocialityPsychologyCognitive psychologySocial psychologyCommunication
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Why the keening sounds from Mississippi should strike notes of thrill and terror and wonder in hearts in the suburbs of London, I don't know.It can only be because it goes beyond color, blood -it goes to the bone. -Keith Richards The Problem: Why Does Music Evoke Strong Emotional Responses?Among the music most of us hear everyday, willingly or otherwise, in public spaces and private, some is tolerable, some merely pleasant, and some exasperating.Yet once in a while, or often if we are fortunate, we can hear music which inspires awe, transfixes us, even stops us in our tracks.Listeners have recounted being overwhelmed or overpowered by music, being reduced to tears, and experiencing chills or shivers and other bodily sensations.These kinds of experiences will be the focus of this paper.I address the following questions: How can music, understood as an art of sound, prompt powerful physical and emotional responses in listeners?To what extent can we attribute such responses to the sonic qualities of music, to psychological and neurological factors, or to cultural factors?Can these responses tell us anything about music or about ourselves?To anticipate my conclusions: Certain structural features of music seem to have direct physical effects on listeners.Quite general claims can be made about the type of music which provokes these responses,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Consciousness Studies→Même sujetDiverse Music Education Insights→Travaux en français237 207→