Dietary intake in women consuming three supplements with identical micronutrient content
Notice bibliographique
Résumé
Objective to estimate energy, protein, iron, zinc, and folate intake from diet only and diet+supplement in women participants in a randomized controlled supplementation trial in Mexico. Methods Communities randomly assigned (18/suppl) to receive a fortified beverage (FB), micronutrient tablet, or micronutrient powder. Pregnant women (<25 wks), beneficiaries of Oportunidades were eligible to participate. Dietary intake was assessed by food frequency questionnaire (FFQ, previous month) 37 wks preg, 1 and 3 mo postpartum. Supplements were delivered and consumption estimated by observation (first 9 mo) then weekly (maternal report) for the rest of the trial. Comparisons among supplementation groups were using statistical analyses for cluster randomized trials. Results 694 women began supplementation (FB =224, T=235, MNP=235) and 571 (82%) finished the study; there were no significant differences among groups at baseline. Total protein intake from diet+supplements was higher in the FB (p<0.05), with no difference in diet or total energy or micronutrients. Conclusions Energy intake is high and likely overestimated by our FFQ; but we have no reason to believe that overestimation varies by group. The additional protein from FB in this population may not be needed as dietary intakes appear adequate. The Oportunidades program financed this study and holds the rights to the data presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».