MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175335583 · doi:10.25071/2291-5796.66

The politics of public health: A rapid review of the impact of public health reform on population health outcomes

2021· review· en· W3175335583 sur OpenAlexaffvenueabout
Charlotte Riordon, Sionnach Hendra, Christine P. Johnson

Notice bibliographique

RevueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing Discourse · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)PoliticsRestructuringHealth equityPublic healthPolitical scienceSocial determinants of healthHealth careHealth policyPublic economicsPopulation healthPosition (finance)PopulationEconomic growthPublic relationsBusinessPublic administrationEconomicsMedicineEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s public health (PH) systems are vulnerable to constant system and structural changes, influenced by political and economic factors. This rapid review examines how PH system restructuring impacts population health outcomes, with special consideration of health equity. Due to a lack of Canadian evidence, international research was examined to produce recommendations for Canadian nurses, researchers, and decision-makers. Evidence indicates that PH spending and PH system organization have important impacts on population health outcomes and suggests PH reform has a negative impact on health equity. Opportunities for advocacy, activism, lobbying and capacity building to achieve health equity are discussed. Nurses, in a unique position between public policy and the lives of those they care for, are presented with the opportunity to effect social change through political action and to work across disciplines to address inequities. We encourage researchers and decision-makers to prioritize looking more deeply at the impact of PH reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing DiscourseMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207