Risk‐based area of review estimation in overpressured reservoirs to support injection well storage facility permit requirements for CO<sub>2</sub> storage projects
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper presents a workflow for delineating a risk‐based area of review (AOR) to support a US Environmental Protection Agency (EPA) Class VI permit for a carbon dioxide (CO 2 ) storage project. The approach combines semianalytical solutions for estimating formation fluid leakage through a hypothetical leaky wellbore with the results of physics‐based numerical reservoir simulations. The workflow is demonstrated using a case study for a hypothetical 180,000‐metric‐ton‐per‐year storage project located in the Plains CO 2 Reduction (PCOR) Partnership region, which includes all or part of 10 states in the United States and four Canadian provinces. Under the scenario where the leaky wellbore is open to a saline aquifer (thief zone) between the overlying seal (cap rock) and the underground sources of drinking water (USDW), the risk‐based AOR is no larger than the areal extent of the CO 2 plume in the storage reservoir because the pressure buildup in the storage reservoir beyond the CO 2 plume is insufficient to drive formation fluids up a hypothetical leaky wellbore into the USDW. However, even under the conservative assumption that the leaky wellbore is not open to a thief zone, the incremental leakage beyond the areal extent of the CO 2 plume is less than 400 m 3 over 20 years. The approach outlined in this paper is designed to be protective of USDWs and comply with the Safe Drinking Water Act requirements and provisions for the EPA Class VI Underground Injection Control (UIC) Program (Class VI Rule) and North Dakota Administrative Code Chapter 43‐05‐01. © 2021 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle