MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175364072 · doi:10.82308/28852

Performance of centre-sheathed cold-formed steel framed shear walls phase 2

2019· article· en· W3175364072 sur OpenAlexfundno aff
Jia Cheng Wu

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaStrong
Mots-clésCold-formed steelPhase (matter)Shear (geology)GeologyMaterials scienceStructural engineeringForensic engineeringEngineeringComposite materialPhysicsFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pour entrer dans le marché de la construction des bâtiments de moyenne hauteur (de 5 à 8 étages), l’industrie de l’acier formé à froid requiert une solution pour adresser le besoin de résister à de plus grandes forces de cisaillement sismiques. Pour ce faire, la performance des murs de cisaillement à parements en acier formé à froid doit être en mesure de faire concurrence aux systèmes de murs de cisaillement avec cadrage latéral en acier laminé à chaud; c’est-à-dire, des configurations de murs de cisaillement ayant une capacité de charge latérale supérieure à 60 kN/m (4170 lb/ft). La « American Iron and Steel Institute » (AISI) a développé une norme de conception pour les systèmes de cadrage latéral en acier formé à froid, soit AISI S400-15. Cette norme contient l’information requise pour la conception de murs de cisaillement avec des résistances au cisaillement allant jusqu’à 30 kN/m (2085 lb/ft). Plusieurs solutions existent pour augmenter la résistance au cisaillement d’un mur à parement en acier formé à froid jusqu’au niveau requis par les bâtiments de mi-hauteur Par exemple, en plaçant les parements sur les deux côtés du mur, le cadre est épargné des charges de torsion, accroissant ainsi sa résistance au cisaillement de façon significative. Cependant, la ductilité des murs n’est pas accrue par rapport à d’essais précédents à cause du parement se détachant par-dessus des attaches à vis. Une configuration dans laquelle le parement est placé à la ligne médiane du cadrage, nommée mur de cisaillement à parement central, a récemment été développée par l’entremise d’un programme d’essais en laboratoire. Ces murs ont été configurés de manière à confiner le parement à l’intérieur du cadrage, ce qui a éliminé les charges de torsion sur le cadrage et apporté une hausse substantielle de la résistance au cisaillement et de la ductilité par rapport aux murs à parement double. Les spécimens essayés lors d’une première phase du programme ont montré avoir une résistance au cisaillement plus de quatre fois supérieure à celle calculée selon AISI S400-15, soutenue jusqu’à des raisons de déplacements inter-étage de 6 %. Cependant, les charges de cisaillement élevées ont posé des difficultés concernant la conception des membrures du cadre et la liaison aux fondations, étant donné que l’épaisseur maximale des éléments d’acier formé à froid était de 2.5 mm. Une deuxième phase du programme d’essais a été menée avec des murs à parement central visant obtenir une résistance au cisaillement intermédiaire, tout en maintenant la capacité de porter des charges sous des déviations importantes. Des essais ont également été conduits sur la structure du cadre, dépourvue de parement, afin d’identifier la capacité de cisaillement additionnelle procurée par le cadrage d’acier formé à froid spécialement conçu. Des essais ont ensuite été menés pour répondre au besoin de développer des équations de conception pour les connections de double cisaillement à trois couches qui connectent le parement au cadrage, ce qui n’est pas présentement pris en considération par aucune norme de conception d’acier formé à froid

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207