MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte

IGF‐1 Optimizes Mitochondrial Function Through AMP‐Activated Protein Kinase in Adult Sensory Neurons

2018· article· en· W3175377679 sur OpenAlexafffund
Mohamad‐Reza Aghanoori, Mohammad Golam Sabbir, Darrell R. Smith, Paul Fernyhough

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensSt. Boniface HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAMPKProtein kinase AEndocrinologyInternal medicineAMP-activated protein kinaseMitochondrionmitochondrial fusionCell biologyBiologyMitochondrial DNAKinaseMedicineGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Diabetic sensorimotor polyneuropathy (DSPN) affects about half of diabetic patients leading to significant morbidity in the form of ulcers, gangrene and lower limb amputation. Intractable pain is a major problem where therapy is imperfect. Recent studies have shown impaired growth factor signaling together with down‐regulation of AMP‐activated protein kinase (AMPK) and mitochondrial dysfunction in dorsal root ganglia (DRG) in animal models of type 1 and type 2 diabetes. We hypothesized that loss of IGF‐1 signaling in diabetes contributes to loss of AMPK activity and mitochondrial function in DRG neurons. Methodology Expression of genes linking IGF‐1 to mitochondrial function in intact DRGs isolated from streptozotocin (STZ)‐induced type 1 diabetic versus age matched control rats were analyzed using qRT‐PCR array. Adult DRG neurons were cultured under defined conditions from age‐matched control or STZ‐induced diabetic rats. Cultured adult neurons treated with/without IGF‐1 underwent qRT‐PCR and Western blotting for expression analysis of genes downstream from IGF‐1 signaling. In parallel, in IGF‐1 treated vs. control neuron cultures we determined (i) mitochondrial DNA (mtDNA)/nuclear DNA (nDNA) ratio using qRT‐PCR, and (ii) mitochondrial respiration (oxygen consumption rate; OCR) assessed using the Seahorse XF24. Finally, specific inhibitors and siRNAs against IGF‐1‐activated signaling cascades were utilized to dissect the pathways modulated by IGF‐1 to regulate mitochondrial protein expression and organelle function. Results Dysregulation of genes including IGF‐1, AMPKα2, ATP5a1 (subunit of ATPase) and peroxisome proliferator–activated receptor γ coactivator‐1β was observed in intact DRG of diabetic vs. control rats at the mRNA level. Exogenous IGF‐1 up‐regulated mRNA levels of these genes in cultured DRGs derived from control or diabetic rats. Short‐term IGF‐1 treatment (10nM for 15 min‐6h) of cultures significantly (P<0.05) increased phosphorylation of Akt, P70S6K (a downstream target of Akt involved in protein synthesis), AMPK (on T172) and acetyl‐CoA carboxylase (ACC, an endogenous target of AMPK). Mitochondrial gene expression was also augmented. Blockade of AMPK by a pharmacological inhibitor, compound C, suppressed IGF‐1 dependent activation ACC and Akt in DRG cultures from control rats. Twenty‐four hour treatment of DRG cultures with IGF‐1 significantly (P<0.05) enhanced mtDNA/nDNA ratio and mitochondrial OCR. The positive effect of IGF‐1 on OCR was prevented by (i) compound C, (ii) U0126 (ERK inhibitor), or (iii) AMPKα1‐specific siRNA. Conclusions IGF‐1 elevated an array of parameters related to mitochondrial function by acting, in part, through AMPK activation. Optimization of mitochondrial phenotype by IGF‐1 could be an effective therapeutic option in DSPN where mitochondrial dysfunction contributes to pathogenesis. Support or Funding Information Funded by CIHR grant # MOP‐130282 (P.F.) This abstract is from the Experimental Biology 2018 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetPain Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→